Б. Челноков

Документальный очерк

(Продолжение. Начало в №№ 85, 95, 98, 101, 104, 107, 110).

7. Ошибка академиков или просчет плановиков?

Необычная посылка. «Золотой чугун» Череповца. Прямая зависимость между «долгостроем» и убыточностью. И. П. Бардин дает бой оппонентам. Металлурги учатся считать. Драма со счастливым концом.

Летом1956 года в адрес Череповецкого металлургического завода пришла необычная посылка. Всесоюзное импортно-экспортное объединение «Промсырьеимпорт» в знак благодарности за досрочную отгрузку чугуна высокого качества прислало коллективу нового завода превосходный серебряный поднос работы индийских мастеров...

А в декабре того же года на Пленуме ЦК КПСС Череповецкий завод подвергся резкой критике за высокую убыточность...

Шел восьмой год строительства, а на заводе действовал еще только доменный цикл относительно ограниченной производственной, мощности — около 1 миллиона тонн чугуна в год. Стремясь улучшить баланс чугуна в стране, Министерство черной металлургии СССР в то время ориентировало строителей Череповца на скорейший пуск коксовых батарей и доменных печей, в то время как сталеплавильные агрегаты строили с большим отставанием. Заводской продукцией были лишь кокс и чугун, главными составляющими себестоимости которых был дорогостоящий железорудный концентрат Кольского полуострова и коксующиеся угли Печорского бассейна. Это неблагоприятно сказалось на экономике завода. Ес­ли на заводах Юга себестоимость чугуна составляла 300 — 350 рублей за тонну, то в Череповце — 613 рублей. Поистине — золотой чугун! На каждом рубле товарной продукции завод имел 49,9 копейки убытка. Затраты на сырье, топливо, другие мате­риалы составляли около 80 процентов стоимости произведенной продукции. Завод поистине занимался самоедством, залезал в долг в государственную казну.

Уже в первые два года завод задолжал государству более 23 миллионов рублей. Противники строительства северо-западного завода получили убеди­тельные доказательства своей правоты. Вновь заговорили о том, что академики ошиблись в своем решении, что не надо было браться за строительство заведомо убыточного завода.

Из дневника И. П. Бардина за 1957 год

«Неожиданно стало известно, что И. Ф. Тевосян должен уйти из Совета Министров вследствие критической оценки его деятельности по развитию тяжелой промышленности и в особенности черной металлургии. Ему предъявили обвинение в том, что он неправильно подготовлял железорудную базу для развития металлургии, не там, где надо, строил заводы. В особенности указывали на Череповец, который съедает безумные деньги, чугун стоит чуть ли не в два раза дороже южного... Череповец стал примером расточительности и неумения  строить заводы. Пришлось готовить солидный ответ и выступать в Совете Министров, так как вопрос о Череповце принял довольно широкую огласку.

Что я отметил в своем выступлении? Сказал, что для того, чтобы сделать рентабельным продукцию Череповецкого завода, первое, о чем надо знать, что чугуна дешевого на нем получить нельзя. Он будет всегда несколько дороже южного, не говоря уже о восточном. Но, используя местный лом, мы можем развить большое производство стали, примерно в отношении 1:2,5—1:3 к чугуну и тем самым выиграть на близости завода к местам потребления, разумея под этим главным образом промышленность Ленинграда. Надо было построить одну домну, потом немедленно включать мартеновский и прокатный цехи. Если все должным образом выправить, то завод оправдает себя и для Ленинграда станет исклю­чительно необходимым».

Основной путь к рентабельности — скорейшее окончание строительства завода и его рудно-сырьевой базы. Поддерживая академика, к такому выводу пришла дирекция, партийная организация, экономическая служба завода во главе с Г. С. Зельцером. Записка по вопросу о мерах по ликвидации убыточности была направлена министру черной металлургии СССР т. Шереметьеву А. Г.

«Главными мерами, которые в конечном итоге обеспечат полную рентабельность завода. — говорилось в документе, — должны стать окончание строительства и ввод в действие сталеплавильного производства и прокатных цехов, а также форсированное строительство Ено-Ковдорского рудника с обогати­тельной фабрикой».

Из дневника И. П. Бардина за 1957 год

«У меня были череповчане: директор Резников и инженер-строитель Мамлеев, дали мне записку, поданную ими уже в правительство, записку с объяс­нением причин удорожания чугуна и, указания выхода из этого положения. Написана она заводом самостоятельно, без всякой нашей помощи. Ока совершенно обеляет сам завод, деятельность Академии наук и те рекомендации, которые в полной мере не были использованы, и переносят вину на Министерство».

Однако не так-то просто было поколебать создавшееся мнение о бесперспективности Череповецкого завода. В феврале 1957 года на шестой сессии Верховного Совета СССР четвертого созыва министр финансов А. Г. Зверев в своем докладе о Государственном бюджете СССР на 1957 год привел Череповец в качестве примерачрезвычайно высокой себестоимости продукции, объясняя это не результатом замедленного строительства предприятия, а неправильным размещением завода без должного учета сырьевой базы, дальности транспортировки сырья, топлива и готовой продукции. Такой трактовкой вопроса фактически сводилась к нулю многогранная деятельность ленинградско-мурманской экспедиции во главе с И. П. Бардиным. Однако причина была в другом: почти ни одна рекомендация экспедиции Академии наук СССР по строительству и составу завода не была выполнена.

8 февраля 1957 года на четвертый день обсуждения докладов первого заместителя Председателя Совета Министров СССР М. Г. Первухина и министра финансов СССР А. Г. Зверева депутат Верховного Совета СССР И. П. Бардин выступил в прениях. В своей речи он дал анализ причин, приведших к удорожанию стоимости череповецкого чугуна, и указал путь к рентабельности завода.

Из выступления И. П. Бардина на сессии Верховного Совета СССР 8 февраля 1957 года

— История создания металлургии для Ленинграда начинается с самых первых лет советской власти, не говоря уже о времени Петра I. После больших ис­следований создание металлургии Северо-Запада на базе печорских углей и руд Кольского полуостровабыло санкционировано правительством. Необходимо было выбрать место для строительства нового завода. В Академии наук по инициативе В. Л. Комарова была организована специальная экспедиция, чтобы помочь этому начинанию, имеющему важное значение для всего Северо-Запада нашей страны. Начальником этой экспедиции был назначен ваш покорный слуга.

Свою деятельность экспедиция начала с критики представленного Гипромезом проекта завода. Мы исправили проект, показали неэкономичность производства при этом заводе товарного чугуна как более дорогого и показали, что выплавка стали должна здесь превышать выплавку чугуна. Для этого следует использовать все ресурсы металлического лома, имеющиеся на Северо-Западе и в примыкающих районах. Это вместо того, чтобы возить металлолом с Северо-Запада на Юг и Урал, а затем везти обратно металл, выплавленный из этого же лома, загружая транспорт нерациональными перевозками.

Произведенный экономический анализ со всей очевидностью показал, что чугун на Череповецком заводе неизбежно будет стоить значительно дороже, чем чугун, привезенный с Юга и Урала, но вместе с тем было доказано, что при предложенной новой структуре завода произведенный здесь прокат может быть более дешевым по сравнению с привезенным уральским или южным.

Все это необходимо было учесть при планировании строительства Череповецкого завода, тем более, что все это не только неоднократно доказывалось в соответствующих местах, но об этом еще десять лет назад писалось в печати. В действительности же строительство в Череповце было спланировано вопреки всем этим соображениям. После пуска первой домны была построена на Череповецком заводе вторая домна, и ставится вопрос о строительстве третьей печи. Мартеновских же печей не построено ни одной, а о строительстве же прокатного цеха еще и слуха нет. А ведь от этого, главным образом, и зависит себестоимость продукции Череповецкого завода. До тех пор, пока не будут построены мартенов­ский и прокатные цехи, Череповецкий завод будет заведомо выпускать более дорогой чугун, чем чугун других заводов. До тех пор, пока Череповец будет давать только чугун, народное хозяйство будет нести миллионы рублей убытка. Эти убытки можно было бы устранить, если бы строительство завода планировалось правильно и если бы мартеновский и прокатный цеха строились одновременно с доменным.

...Всякое дело, если оно начато, надо вести по плану и доводить до конца, только тогда можно полностью пожать плоды. Вообразим на минуту, что в разгар строительства металлургических заводов в Кузбассе и на Урале паникеры одержали бы верх хотя бы на короткий период. Какой неисчислимый вред принесло бы это нашейстране.

Я выражаю надежду, что все сказанное мною, поможет большому делу — скорейшему завершению строительства Череповецкого завода, созданию ме­таллургической базы для северо-западного индустриального района. Это приведет к дальнейшему расцвету всю нашу советскую металлургию».

В заключительном слове М. Г. Первухин отметил, что в выступлениях И. П. Бардина и других депутатов справедливо критиковалась деятельность ряда министерств и планирующих органов за их отношение к новостройкам, погоней за сиюминутным результатом. Было подчеркнуто, что вопросы об увеличении ассигнований на некоторые строящиеся предприятия заслуживают серьезного внимания, они будут рассмотрены соответствующими министерствами, Госпланом СССР, Госэкономкомиссией, а результаты доложены правительству.

Не дожидаясь, пока судьба завода решится в верхах, череповецкие металлурги включились в борьбу за снижение себестоимости продукции, за повышение производительности труда. Экономисты подсчитали, что при работе завода на полную мощность тонна чугуна будет снижена на 202 рубля, втом числе 160 рублей — за счет завершения строительства полного металлургического цикла и сооружения горнорудных предприятий, а 42 рубля можно снизить за счет использования внутризаводских резервов. Снижение норм расходов сырья, топлива, материалов, электроэнергии, экономное расходование средств, высокая производительность труда — вот, что обеспечит получение более дешевой продукции.

(Продолжение следует.)

НА СНИМКАХ: вверху — академик И. П. Бардин на борту теплохода «Академик Морозов» на пути в Череповец в 1953 году; внизу — И. П. Бардин и его жена Лидия Валентиновна Бардина за беседой с директором Череповецкого металлургического завода С. И. Резниковым.

(Снимки из архива музея трудовой славы Череповецкого металлургического комбината).

Источник: // Череповецкий металлург. – 1987. – 24 сентября (№ 113). – С. 3.